Presentiamo in questo opuscolo, in stretta successione cronologica, alcuni articoli sulla

questione del neofascismo apparsi sulla nostra stampa di partito (“Battaglia Comunista”, poi, dal ‘52,

“Programma Comunista”). Essi coprono un arco di tempo che va dal 1950, allorquando il “risorgente

pericolo fascista” fu segnalato anche dai partiti di sinistra (che pur gli avevano aperto le porte a suon

di amnistia, pacificazione nazionale, disarmo – morale e materiale – del proletariato...), ma solo in

previsione della minaccia elettorale costituita dal neonato MSI, per arrivare al presente, con la sua

effettiva recrudescenza di azioni squadriste, più o meno legalmente coperte e certamente finanziate da

forze “legali”, che lo Sato borghese utilizza in perfetta simbiosi con i metodi di rincretinimento

della prospettiva rivoluzionaria, tra antifascismo democratico-borghese e fascismo? Ed ancora: posto

che la sacrosanta indignazione e la lotta non a parole contro il fascismo costituiscono un compito

sentito come permanente ed indilazionabile dalla classe operaia, attraverso quali mezzi può e deve

attuarsi tale lotta per raggiungere i suoi fini? Qual’è il posto del partito di classe in quest’azione?

Per comprendere esattamente le posizioni della sinistra marxista di fronte al problema

“attuale” del neofascismo, occorre tener costantemente presenti i punti di principio da essa difesi sulla

questione del fascismo in generale (e, in particolare, del “mussolinismo”) nel primo dopoguerra. Ci

limitiamo qui a rimandare in nota a quanto apparso, in materia, sulla nostra stampa, ma, per necessità

di un primo inquadramento, almeno, del problema, vediamo di riassumerne i tratti essenziali. Le

nostre tesi si sono sempre scontrate con la vana pretesa di presentare il fascismo come movimento

comunista? Esso dovrebbe diventare (il PCI lo è da un bel pezzo!) l’ala dinamica di sinistra di questo

fronte degli “onesti”!

La nostra risposta a questa broda è chiara da cinquant’anni. Valgano per tutte le Tesi per il III°

Congresso del PCd’I (Lione, 1926):

“Il movimento fascista deve interpretarsi come un tentativo di unificazione politica dei

contrastanti interessi dei vari gruppi borghesi a scopo controrivoluzionario. Con tale obiettivo il

fascismo, direttamente alimentato e voluto da tutte le classi alte, fondiarie, industriali,

commerciali, bancarie al tempo stesso, sorretto soprattutto dall’apparato statale tradizionale,

dalla dinastia, dalla chiesa, dalla massoneria, ha realizzato una mobilitazione degli elementi

socialmente disgregati delle classi medie, che ha scagliato in un’alleanza con tutti gli elementi

effetti della sconfitta del proletariato. Infatti, la politica delle concessioni, con la complicità di

riformisti e massimalisti, ha permesso la resistenza borghese e il deviamento della pressione proletaria

nel periodo successivo alla guerra e alla smobilitazione, quando la classe dominante e tutti i suoi

organi non erano pronti per una resistenza frontale.

Il fascismo, favorito direttamente in questo periodo da governi, burocrazia, polizia,

magistratura, esercito, ecc. ha poi attuata una sostituzione completa del vecchio personale politico

borghese, ma questo fatto non deve ingannare e tanto meno servire a riabilitare partiti e

raggruppamenti falliti non perché realizzatori di condizioni favorevoli alla classe operaia, ma solo per

aver esaurito ormai tutta una fase del loro compito contro di essa” (Cfr. il nostro vol. In difesa

della continuità del programma comunista, pp. 113-4).

Su queste sicure basi teorico-programmatiche, il PCd’I, guidato dalla Sinistra, poté attuare una

efficace e continua mobilitazione di classe sul terreno della lotta rivoluzionaria contro il fascismo,

firma dei Patti di Pacificazione (stipulati nel ‘21 tra PSI e Fascismo!); o col successivo ritiro

sull’Aventino “democratico”, impotente per definizione, e via dicendo, a prefigurazione dei “fronti

popolari” della cosiddetta Resistenza.

Per giungere ad una comprensione e ad un atteggiamento di classe corretto di fronte al

fenomeno neofascista, è altresì necessario trarre un bilancio dell’azione antifascista del “blocco

democratico” culminata nella Resistenza. Riteniamo valida la nostra interpretazione che, liquidata la

III

^

Internazionale e posti i partiti comunisti al servizio delle rispettive patrie e nazioni, in subordine

agli interessi del “paese del socialismo” (frattanto ricongiuntosi all’imperialismo... democratico – leg-

gi USA, Gran Bretagna, Francia...), tali forze “in nessuna contingenza della lunga guerra furono

adoperate per provocare la caduta di un potere capitalista e le condizioni di una conquista del potere

battaglia, nel 1944, così riassumevamo la nostra posizione in materia di fascismo ed antifascismo:

“La situazione storica italiana presente non significa la chiusura di un periodo di governo

fascista borghese e l’apertura di un opposto periodo di politica borghese liberale che ritorni al ciclo e

ai rapporti del periodo precedente il 1922. (...) La situazione che si è determinata non presenta la

conquista anche parziale del potere politico da parte di strati proletari o piccolo-borghesi. La

ricostituzione dell’apparato centrale di controllo politico e di polizia al servizio degli interessi

economici capitalistici avviene a cura e sotto lo stretto indirizzo dei grandi stati vincitori della guerra

(…) La classe proletaria italiana non ha alcun interesse, né particolare né generale, né immediato né

storico ad appoggiare la politica dei gruppi e dei partiti che, approfittando non di forza propria, ma

della rovina militare del governo fascista, impersonano oggi l’esercizio del simulacro di potere che il

ed alimenta alle spalle del nemico, e solo in minima parte l’influenza dei caporioni politici (...) In

realtà, la rete che i partiti borghesi o pseudo-proletari hanno costituito nel periodo clandestino non

aveva come scopo l’insurrezione partigiana nazionale e democratica, ma solo la creazione di un

apparato di immobilizzazione di ogni movimento rivoluzionario che avrebbe potuto

determinarsi al momento del collasso della difesa fascista e tedesca. (...) Il problema della

liquidazione del fascismo non ha alcun senso, in quanto il fascismo è il moderno contenuto del regime

borghese, e si può superarlo storicamente ed annientarlo solo rovesciando il potere della classe

capitalistica ed i suoi istituti, (...) l’unica seria lotta contro il fascismo non consiste nel rintracciare e

perseguitare i militanti, gli squadristi, i gerarchi del periodo fascista, in gran numero già annidati nelle

presenti gerarchie, con metodo e stile immutati, ma nello scoprire e colpire gli interessi di classe e

gli strati sociali che compirono quella mobilitazione e che sono i medesimi che tentano oggi di

parlano di sradicare il fascismo (...) faranno blocco dalla parte contro-rivoluzionaria della

dinanzi alle coscienze proletarie): O RIVOLUZIONE PROLETARIA O MACELLO INPERIALISTA.

Di fronte a questa prospettiva, la borghesia, forte dell’esperienza del primo dopoguerra e dei successivi

decenni di controrivoluzione imperante, lavora a preparare le migliori condizioni di risposta preventiva

alla rivoluzione proletaria che si profila all’orizzonte. Essa non può più limitarsi a sfruttare l’opera (per

altro preziosa!) di inserimento organico nel proprio ingranaggio statale delle forze politiche e sindacali

“operaie”. Lo specchietto per le allodole della democrazia parlamentare non basta. La borghesia è perciò

spinta a studiare ed esperimentare forme “nuove” di attacco antiproletario aperto, “riscoprendo” –

accanto ai collaudati metodi riformisti – quelli fascisti. I gruppi attuali della destra neofascista vanno

visti in questo generale disegno. Essi sono delle pedine (molto varie, tra l’altro, ed anche in apparente

contrasto tra loro: tanto che il MSI-DN aspira tuttora ad una collocazione “demo-costituzionale” ed

La stretta connessione fra gruppi eversivi di destra e Stato democratico-borghese è talmente

palese che la stessa stampa “indipendente” non può esimersi dal confessarlo. L’azione, quindi, svolta

oggi dai sindacati, dal PCI, dal PSI e dalle stesse frange extraparlamentari di sinistra, nel senso di

rivendicare la “democratizzazione” dello Stato, è mille volte più pericolosa di quella del riformismo

“inesperto” di cinquant’anni fa. E come allora, se non sarà contrastata dal proletariato sul terreno

dell’azione rivoluzionaria, essa avrà per effetto di legare mani e piedi alla classe operaia, chiudendola

nel vicolo cieco della difesa democratica delle istituzioni per poi consegnarla, inerme, al sopravveniente

Fascismo. E poco importa se, come nel ‘22, a rimetterci le penne... parlamentari sarà anche il vecchio

arsenale politico responsabile di questa manovra (si veda anche l’esperienza attualissima del Cile).

Quale dunque il compito degli operai coscienti e, in primo luogo, dei comunisti rivoluzionari?

immancabile scontro contro tutto lo Stato borghese. Ciò presuppone la piena autonomia politica ed

organizzativa della classe, la separazione nettissima da ogni forza opportunista od apertamente

borghese.

Oggi come ieri: O VITTORIA RIVOLUZIONARIA, O VITTORIA DEL CAPITALISMO

FASCISTA.